{"id":10646,"date":"2026-06-21T12:18:12","date_gmt":"2026-06-21T12:18:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.romantorre.net\/v4\/?p=10646"},"modified":"2026-07-03T08:04:03","modified_gmt":"2026-07-03T08:04:03","slug":"es-el-museo-contemporaneo-realmente-contemporaneo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.romantorre.net\/v4\/es-el-museo-contemporaneo-realmente-contemporaneo\/","title":{"rendered":"\u00bfEs el museo contempor\u00e1neo, realmente contempor\u00e1neo?"},"content":{"rendered":"Tiempo de lectura: <\/span> 8<\/span> minutos<\/span><\/span>

La ausencia del llamado new media<\/em><\/strong> en los relatos muse\u00edsticos no habla solo de lagunas est\u00e9ticas. Habla de mercado, de conservaci\u00f3n, de instituciones, de poder y de una dificultad profunda para aceptar que las obras de arte en torno a la tecnolog\u00eda (en cualquiera de sus direcciones), no son temas del futuro, sino que forman ya parte del pasado y una de las materias centrales del presente. Desde la utop\u00eda temprana del ciberespacio hasta la actual concentraci\u00f3n de plataformas, datos e inteligencia artificial, la cultura y la creatividad digital ha transformado la vida contempor\u00e1nea de una manera demasiado profunda como para seguir apareciendo en los museos \u201cserios\u201d, como notas al margen.<\/p>\n\n

Hace unos semanas, Jos\u00e9 Ram\u00f3n Alcal\u00e1 Mellado <\/strong>publicaba en El Hype<\/em><\/strong> un art\u00edculo que no s\u00f3lo se limita a se\u00f1alar, sino que obliga a mirar y repensar el museo: \u00bfPor qu\u00e9 no hay obras de New Media Art en el Museo Reina Sof\u00eda?<\/strong><\/a>. La pregunta se refiere expresamente a la nueva presentaci\u00f3n de la colecci\u00f3n contempor\u00e1nea del Reina Sof\u00eda<\/strong>, dedicada al periodo 1975-presente, y a la escasa presencia, o directamente ausencia, del arte digital, el arte electr\u00f3nico, el net-art, la instalaci\u00f3n interactiva, la creaci\u00f3n multimedia o las pr\u00e1cticas vinculadas a sistemas tecnol\u00f3gicos. <\/p>\n\n

Sin que conozcamos realmente los or\u00edgenes y los entresijos de esta exposici\u00f3n, la cuesti\u00f3n no es menor: El museo presenta su nueva ordenaci\u00f3n de la colecci\u00f3n contempor\u00e1nea como un relato de <\/strong>los \u00faltimos cincuenta a\u00f1os del arte desde Espa\u00f1a<\/strong>.<\/a> La muestra ocupa la cuarta planta del edificio Sabatini y re\u00fane una selecci\u00f3n de obras de sus propias colecciones, para contar el periodo que va desde la Transici\u00f3n hasta el presente. En materiales de presentaci\u00f3n y difusi\u00f3n se habla de 403 obras de 224 artistas, m\u00e1s de la mitad de ellas in\u00e9ditas dentro de las colecciones del museo.<\/p>\n\n

Es una apuesta institucional fuerte porque se trata de un museo nacional diciendo qu\u00e9 considera relevante para narrar el arte contempor\u00e1neo producido desde Espa\u00f1a en el \u00faltimo medio siglo<\/strong>. Entiendo por tanto y seg\u00fan lo hace Alcal\u00e1, independientemente de la forma o el fondo, que la ausencia del New Media Art<\/a>\u00a0 <\/strong>(O como lo quer\u00e1is llamar, a mi me cuesta ese t\u00e9rmino) <\/strong>deja de ser una cuesti\u00f3n sectorial para convertirse en una pregunta mucho m\u00e1s amplia: \u00bfc\u00f3mo y qui\u00e9n escribe la historia del arte contempor\u00e1neo?<\/strong><\/p>\n\n

Tendemos a pensar la historia del arte como una sucesi\u00f3n de obras, autores, movimientos y puntos de inflexi\u00f3n. Pero la historia del arte no solo crean los y las artistas, tambi\u00e9n la escriben quienes conservan, quienes compran, quienes exponen, quienes programan, quienes comisarian, quienes financian, quienes archivan, quienes ense\u00f1an y quienes repiten una y otra vez qu\u00e9 nombres deben figurar en el relato del “ahora”.<\/p>\n\n

Alguien puede producir una obra art\u00edstica interesante, pero si esa obra no entra en colecciones, no se conserva, no se documenta, no se exhibe, no se cita, no se estudia, no se vende o no encuentra una infraestructura que le permita sobrevivir, su lugar en la historia queda amenazado. No necesariamente porque la obra, conjunto de obras o tendencia carezca de valor, sino porque el sistema que produce memoria cultural no ha sabido, o no ha querido, hacerse cargo de ella. Y a veces, los motivos son m\u00e1s prosaicos de lo que parecen.<\/p>\n\n\n

\"\"<\/a>
El caso de M\u00f3nica Rik\u00edc<\/strong> y su M\u00e1quina que juega sola<\/strong> es un caso paradigm\u00e1tico del ecosistema cultural catal\u00e1n, que en mi opini\u00f3n, si que tiene en cuenta mucho m\u00e1s el reto de producir, mostrar y adquirir este tipo de piezas. Est\u00e1 pieza forma parte de la colecci\u00f3n La Caixa. <\/figcaption><\/figure>\n\n\n

En el caso del arte con aura tecnol\u00f3gica<\/em><\/strong>, este problema se vuelve especialmente visible. No hablamos s\u00f3lo de obras hechas \u201ccon pantallas\u201d, como si el asunto fuera una cuesti\u00f3n de apariencia. Hablamos de obras que pueden depender de software, hardware, sensores, redes, bases de datos, proyectores, servidores, sistemas operativos, motores, protocolos, interfaces, participaci\u00f3n del p\u00fablico o entornos de ejecuci\u00f3n que cambian con rapidez. Es decir, obras que no se limitan a ocupar el espacio, sino que necesitan condiciones t\u00e9cnicas para existir. Y esto se sale muchas veces del inter\u00e9s o directamente de la capacidad de instituciones de arte m\u00e1s cl\u00e1sicas,\u00a0 construidas hist\u00f3ricamente alrededor de objetos, por as\u00ed decirlo, \u201cestables\u201d.<\/strong>\u00a0<\/p>\n\n

Es decir: Un cuadro se almacena, una escultura se paletiza, la fotograf\u00eda se conserva, el v\u00eddeo se digitaliza, la performance se documenta. Pero una obra generativa, una instalaci\u00f3n interactiva, una pieza en red o una escultura rob\u00f3tica obligan a preguntarse qu\u00e9 significa conservar: \u00bfguardar el c\u00f3digo?, \u00bfmantener el dispositivo original?, \u00bfemularlo?, \u00bfmigrarlo?, \u00bfactualizarlo?, \u00bfdocumentar su comportamiento?, \u00bfrespetar su obsolescencia?, \u00bfaceptar su transformaci\u00f3n?.<\/p>\n\n

Podr\u00edamos hablar de \u201cnuevos medios\u201d <\/strong>y de la falta de informaci\u00f3n y escuela, pero realmente estamos hablando de obras, a veces, que ya est\u00e1n cerca incluso del medio siglo de antig\u00fcedad. Adem\u00e1s, no es algo necesariamente nuevo, artistas como Rafael Lozano-Hemmer <\/strong><\/a>o tesis como las de Taxonomedia<\/strong>,<\/a> ya han publicado, escrito y hablado del tema en profundidad.\u00a0<\/p>\n\n

Es por ello que la impresi\u00f3n es que a las instituciones muse\u00edsticas les cuesta aceptar que una parte fundamental del arte contempor\u00e1neo no se comporta como el arte que el museo aprendi\u00f3 a conservar. Y claro, si lo que se exhibe es arte contempor\u00e1neo, pero realmente no tiene en cuenta pr\u00e1cticas contempor\u00e1neas, la disonancia cognitiva est\u00e1 clara. Salvo que queramos darle otro uso sem\u00e1ntico a las palabras, que ya sabemos que algo de eso algo hay, puesto que el termino se ha convertido en una categor\u00eda en s\u00ed misma.
<\/p>\n\n\n

M\u00e1s all\u00e1 de la belleza<\/strong>™<\/h3>\n\n\n

Se supone que el arte contempor\u00e1neo super\u00f3 hace tiempo la idea decimon\u00f3nica de belleza como centro de la experiencia art\u00edstica. No porque la belleza haya desaparecido, obviamente, sino porque dej\u00f3 de ser el criterio principal en la obra. El arte contempor\u00e1neo se introdujo a trav\u00e9s de un siglo en un cosmos de pr\u00e1cticas donde importan el cuerpo, la pol\u00edtica, el archivo, el lenguaje, el espacio p\u00fablico, la memoria, la violencia, la ecolog\u00eda, la identidad, la instituci\u00f3n, el trabajo, la econom\u00eda, la imagen, la participaci\u00f3n y por supuesto, claro que s\u00ed, la tecnolog\u00eda. Que en el fondo, siempre est\u00e1 ah\u00ed como motor de todos esos cambios, puesto que no deja de ser una extensi\u00f3n de las capacidades de nuestro cuerpo y entorno. <\/p>\n\n

En ese contexto, el valor de una obra no depende necesariamente de su forma est\u00e9tica inmediata. Puede depender de su capacidad para abrir una pregunta, producir una experiencia, activar una comunidad, revelar una infraestructura<\/strong><\/a>, tensar una relaci\u00f3n de poder o inventar un modo de hacer.<\/p>\n\n\n

\"\"
Internet Tour<\/strong><\/a> de Mario Santamar\u00eda. Imagen documental de los paseos en busca de las infraestructuras que dan forma a internet. <\/figcaption><\/figure>\n\n\n

Por eso, y por ejemplo, la conexi\u00f3n entre el arte de base tecnol\u00f3gica y la cultura maker <\/strong>es tan importante. Muchas pr\u00e1cticas mediales no se entienden bien desde la contemplaci\u00f3n cl\u00e1sica, sino desde la producci\u00f3n, el prototipo, el ensayo, la reparaci\u00f3n, la modificaci\u00f3n, el uso de herramientas abiertas, el aprendizaje colectivo, la documentaci\u00f3n y la circulaci\u00f3n de conocimiento. No siempre buscan producir un objeto final cerrado. A veces producen un dispositivo, un comportamiento, un entorno, una interfaz o una situaci\u00f3n.<\/p>\n\n

La tecnolog\u00eda no es solo un medio para nuestro desarrollo, se convierte como todo lo que creamos en una condici\u00f3n cultural. Vivimos rodeados de sistemas t\u00e9cnicos que organizan c\u00f3mo vemos, c\u00f3mo compramos, c\u00f3mo nos movemos, c\u00f3mo trabajamos, c\u00f3mo deseamos, c\u00f3mo somos vigilados y c\u00f3mo imaginamos el futuro. Ignorar esa dimensi\u00f3n en un relato del arte contempor\u00e1neo es dejar fuera una de las materias fundamentales de nuestra vida contempor\u00e1nea.<\/strong><\/p>\n\n

Le\u00ed por ah\u00ed que Lev Manovich<\/strong> sostiene que el software se ha vuelto una capa cultural decisiva. En Software Takes Command<\/a><\/em><\/strong> analiza c\u00f3mo las aplicaciones, los entornos digitales y las herramientas de software transforman los medios, el dise\u00f1o, la imagen en movimiento y las formas de producci\u00f3n cultural. Me quedo solo con ese punto de partida que me parece \u00fatil: para entender la cultura realmente contempor\u00e1nea no basta con mirar el objeto final, hay que mirar el programa,las interfaces y los sistemas que lo hacen posible.<\/p>\n\n

Si eso es as\u00ed, entonces el arte que trabaja con software, datos, interacci\u00f3n, c\u00f3digo o redes no ocupa un lugar marginal. Est\u00e1 trabajando con una de las materias omnipresentes pero aparentemente invisibles de nuestra \u00e9poca.<\/p>\n\n\n

Demasiado t\u00e9cnico para el museo, demasiado in\u00fatil para la startup<\/strong>.<\/h3>\n\n\n

Durante a\u00f1os, una gran parte del mundo del arte contempor\u00e1neo mir\u00f3 el arte de base tecnol\u00f3gica con recelo. Hab\u00eda un reproche recurrente: eran y son pr\u00e1cticas a veces demasiado costosas para el resultado visual, a veces cutres o demasiado dependientes de la infraestructura. En otros momentos demasiado espectaculares, demasiado necesitadas de t\u00e9cnicos, presupuestos, pantallas, proyectores, festivales y centros especializados. Ambas situaciones conviven, desde el experimento que se cae y estropea cada dos d\u00edas, hasta el momento WOW<\/strong>, efectivo que deja boquiabierto al p\u00fablico. Poco que ver con la ya tradicional “actitud contemplativa” esperada en el cubo blanco. Podr\u00edamos incluso afirmar, seg\u00fan mi experiencia, que la historia viva de centros como LABoral centro de arte<\/a><\/strong>, es la historia de esa tensi\u00f3n entre esas dos fuerzas. <\/p>\n\n

Ese reproche no es falso. Una instalaci\u00f3n interactiva exige m\u00e1s medios que una pintura o una fotograf\u00eda. Puede necesitar mantenimiento, pruebas, electricidad, personal t\u00e9cnico, repuestos, software actualizado, control de luz, sonido, red, calibraci\u00f3n. Puede necesitar incluso que alguien sepa encenderla sin que parezca que se ha abierto un expediente paranormal. Pero ah\u00ed est\u00e1 precisamente el punto: si una pr\u00e1ctica art\u00edstica necesita otros medios para existir, negar esos medios no es neutral<\/strong>. Es decidir qu\u00e9 tipo de arte puede entrar y cu\u00e1l debe permanecer en los m\u00e1rgenes del programa.<\/p>\n\n

Durante un tiempo, este tipo de pr\u00e1cticas encontraron espacios en festivales, laboratorios, media labs, centros de producci\u00f3n, universidades, programas de innovaci\u00f3n cultural y espacios h\u00edbridos. En Espa\u00f1a hubo y todav\u00eda pervive una genealog\u00eda importante: Arteleku, Medialab Prado, LABoral Centro de Arte, Intermediae, MEIAC, Hangar, Etopia<\/strong> o iniciativas vinculadas a colecciones y premios especializados. El propio art\u00edculo de Alcal\u00e1 Mellado lo recuerda para subrayar que no hablamos de escenas inexistentes, sino de una historia insuficientemente incorporada al canon.<\/p>\n\n\n

\"\"
\u00bfEs una obra?, \u00bfes un producto industrial?. Sobre el proyecto THERO<\/a><\/strong>, tendr\u00edamos muchas cosas que contar en este sentido. Es probable que me anime a contar su historia en relaci\u00f3n con las estructuras culturales, creativas y empresariales. <\/figcaption><\/figure>\n\n\n

El problema es que muchas de esas infraestructuras fueron fr\u00e1giles, discontinuas o sometidas a cambios de orientaci\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica. El caso m\u00e1s reciente es el de Etopia, en Zaragoza<\/a><\/strong>. Convertido actualmente en una especie de “m\u00e1s de lo mismo”<\/strong><\/em> emprendedor, que resulta a\u00fan menos interesante. Es decir, en los \u00faltimos a\u00f1os se ha producido una nueva paradoja. Muchos centros culturales han vuelto a hablar de tecnolog\u00eda, s\u00ed, pero no siempre desde el arte. A menudo lo hacen desde el emprendimiento, la innovaci\u00f3n, las industrias creativas, el producto, la transferencia, la inteligencia artificial aplicada o la ret\u00f3rica de la \u201cdisrupci\u00f3n\u201d. <\/p>\n\n

En palabras todav\u00eda m\u00e1s llanas: Lo que en ese momento le pueda interesar a la patronal y a los intereses econ\u00f3micos, que en el fondo era lo que a muchos les pod\u00eda atraer de las pr\u00e1cticas art\u00edsticas en torno a la tecnolog\u00eda. Siempre la l\u00f3gica extractora, poco que ver con la cultura o el pensamiento. <\/p>\n\n

Y es en ese nuevo contexto, donde el arte de base tecnol\u00f3gica, que sea m\u00ednimamente cr\u00edtico con su propia condici\u00f3n, queda en una posici\u00f3n depauperada. Para el museo cl\u00e1sico puede resultar demasiado t\u00e9cnico. Para la l\u00f3gica startup puede resultar demasiado in\u00fatil, demasiado lento, demasiado especulativo o demasiado poco monetizable. As\u00ed que a menudo queda en tierra de nadie.<\/strong> <\/p>\n\n

Continuar\u00e1<\/strong> \ud83d\ude09<\/p>\n\n

Nota final<\/strong>.
Este es el primero de una serie de art\u00edculos sobre el tema que comenzaron tambi\u00e9n con este otro. <\/strong><\/a>M\u00e1s all\u00e1 de que pueda parecer un “Que hay de lo mio”, actitud que suelo rechazar habitualmente y que es tan del “mundo del arte”, estos escritos no hacen si no apuntar experiencias vividas en mi propia pr\u00e1ctica art\u00edstica. Quiz\u00e1s ya es hora de que empecemos a dejar constancia de todo ello y puede que hasta le resulte \u00fatil o interesante a alguien.
<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tiempo de lectura: <\/span> 8<\/span> minutos<\/span><\/span>La ausencia del llamado new media en los relatos muse\u00edsticos no habla solo de lagunas est\u00e9ticas. Habla de mercado, de conservaci\u00f3n, de instituciones, de poder y de una dificultad profunda para aceptar que las obras de arte en torno a la tecnolog\u00eda (en cualquiera de sus direcciones), no son temas del futuro, sino que forman ya parte del pasado y una de las materias centrales del presente.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":10750,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"editor_plus_copied_stylings":"{}","footnotes":""},"categories":[1261,513],"tags":[1297,1202,1296,294],"class_list":["post-10646","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","category-news","tag-arte-contemporaneo","tag-arte-digital","tag-cultura-digital","tag-new-media"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.romantorre.net\/v4\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.romantorre.net\/v4\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.romantorre.net\/v4\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.romantorre.net\/v4\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.romantorre.net\/v4\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10646"}],"version-history":[{"count":39,"href":"https:\/\/www.romantorre.net\/v4\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10646\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10787,"href":"https:\/\/www.romantorre.net\/v4\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10646\/revisions\/10787"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.romantorre.net\/v4\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10750"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.romantorre.net\/v4\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.romantorre.net\/v4\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.romantorre.net\/v4\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}